おい、クチキ〜、ISOってありゃなんだ！？
zoomでのサシ飲みののっけから K-は新しい職場での不満をぶつけてきた*1。古くからの法務仲間の彼はぼくと同い年、2020年に60歳になりこの3月末で退職、そのまま再雇用の道は選ばず、とある中部地方のメーカーの法務部長の職に転職した。誰かの紹介でもなく、取引先でもなく、自分で転職先は探したというから大したもんだ。
ただ、商社法務でキャリアを重ねてきた彼は早くも製造メーカーで異文化を感じたらしい。
ISOの内部監査だっていうのに、業務状況の事実調査もそこそこに、監査員が自分の『ご高説』と滔々と述べるんだよな！
「ここは『ストロングポイント』ですね、しかし、こう改善すればもっと良くなりますよ」とか、「この登記業務は司法書士に任せた方がいいのではないですか？」とか言ってくるのさ。そのアドバイス自体は悪くはないし、オレも着任してすぐにそう感じてたことだからいいんだけど、監査員が業務執行に関与して口出ししていいものなのか？
ありゃー、監査じゃないな！
そう言いたい気持ちはよくわかる。ぼくも製造部門に異動したときに同じ感想を持ったと K- に話した。そして、ISOの内部監査はそう言うものさ、認証機関の審査員なんかきた日にゃ、おまえ、びっくりするぞ、とちょっと脅かしてやった。つまり製造メーカーのISO9000とかで行われている「監査」は法務や会計の「監査」とは別物なんだよ、と。
そっかー、お前に話してよかったよ。転職早々で、古株の品質保証部の人間に噛み付いて、敵は作りたくないからな。
とはいえ、法務や経理、事務屋にとっては、監査と業務執行は別物。監査は違法や手続き違反は指摘するが、業務執行の良し悪しを評価したら、監査にならない。監査で「とてもいい」と評価したことや「こうした方がいい」という改善提案が実は不正に繋がったりしたら大変なことになる。業務執行は執行の責任者に任せるべきなのだ。
エンロン事件以後、会計法人のアドバイザリー部門とオーディット（監査）は峻別されるようになっている。彼にとっては百も承知なそんな話もした。
だよな〜、監査(audit)と執行(operations)はまぜるな危険、だよな〜
ぼくが勧めた「逆・タイムマシン経営論」を先日読了した彼は笑顔でそういった*2。
うまく脇を固めて、後三年はしぶとく生き残るぜ。
そうそう、その意気だ。
おれは会社勤めで気を使うのはもう嫌だけどな。あはは。
©️ 朽木鴻次郎
~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~
